July 13th, 2019

Пушкина и травля

Оксана Пушкина. Телеведущая. Феминистка. Борец (борчиха? борцунья?) за права женщин. Депутат Госдумы от «Единой России». Заместитель председателя комитета ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей. Лоббист закона о противодействии и профилактике семейно-бытового насилия.

И еще кое-кто.

пушкина

Вообще-то я собирался писать о деле Валерии Володиной, молодой женщины из Ульяновска, ставшей жертвой садиста и психопата, азербайджанца Рашада Салаева. Салаев избивал свою «возлюбленную», она убегала от него, скрывалась, он ее находил и снова избивал (потом выяснилось, что он поставил ей в машину GPS-трекер). Это тянулось несколько лет, обращения в полицию не приносили результата, следователи отказывались заводить дело. В конце концов кто-то помог Валерии передать иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который очень быстро рассмотрел дело и обязал Россию выплатить компенсацию Валерии – 20 тысяч евро за моральный ущерб и около 6 тысяч – компенсацию судебных расходов и издержек. Happy end. За Валерию можно искренне порадоваться.

Но в процессе знакомства с информацией об этом деле всплыли совсем другие имена и факты.

Вышеупомянутая Оксана Пушкина, например. «Вместе с единомышленниками» Пушкина разрабатывает проект закона о противодействии и профилактике семейно-бытового насилия. «После его принятия жертва домашнего насилия будет получать специальное защитное предписание или охранный ордер, запрещающий обвиненному преследовать пострадавшего, предпринимать попытки выяснить место его пребывания, а также приобретать и использовать любой вид оружия» (цитата из интервью Пушкиной «Вечерней Москве»).

Благородное дело. Вот только интервью посвящено, в основном, не законопроекту, а некоей «травле», которой якобы подвергается сама Пушкина. В чем же дело?

Вчера несколько телеграм-каналов обвинили Пушкину в том, что она косвенно виновна в смерти Дарьи Рубцовой, жертвы домашнего насилия из Магнитогорска. Ну в умении натянуть сову на глобус с Телегой мало кто может сравниться. В изложении одного из ТГ-каналов («Бойлерная») история выглядела так:

«Смертельный взгляд депутата Пушкиной.

6 июля умерла Даша Рубцова. Ей было всего 26 лет, осталось две маленьких деток.

Несчастная женщина стала известна все стране, когда ее жестоко избил муж. Результатом этого избиения стало тяжелейшее заболевание, в результате которого Даша оказалась в инвалидной коляске. Жесткие приступы редкой разновидности эпилепсии сделали ее жизнь ужасной и в любую минуту могли привести к смертельному исходу. В России помочь Даше ничем не могли, надежду подарили испанские врачи, на лечение требовалось собрать 5 миллионов.

В отчаянии женщина и ее мать обратились на тв-шоу «Пусть говорят», в эфире которого и состоялась роковая для Даши встреча с депутатом Пушкиной. В студии Пушкина сразу потянула оделяло на себя, начала громко напористо рассуждать о своей борьбе с насилием в семье, о каких-то семинарах которые проводит, о чем-то шепталась с Дашей и ее мамой.

Людям, которые смотрели этот эфир, могло показаться, что она хочет помочь и говорит с женщинами о том, как эту помощь предоставить. Первый канал не первый раз помогает людям собрать необходимые для лечения суммы, помог бы и в этот раз. Но Оксана Пушкина почему-то стала уговаривать Дашу и ее маму отказать от лечения за рубежом, лечиться в Москве, обещала отправить Дашу к каким-то чудо-врачам, которые поставят ее на ноги. Даша поверила.

В начале июня она приехала в Москву из Магниторгорска, чтобы начать лечение. Но чудо-врачи только развели руками, а Оксана Пушкина куда-то внезапно делась.

Ни с чем Даша вернулась домой, 3 июля оказалась в реанимации, а в ночь на 6 июля ее не стало. Женский взгляд Оксаны Пушкиной на судьбу этой несчастной женщины оказался смертельным».

Даже по стилю понятно, что это заказуха.

И можно было бы только посочувствовать Оксане Пушкиной, доказавшей собственным примером правоту максимы «ни одно доброе дело не остается безнаказанным», если бы не некоторые досадные обстоятельства.

Во-первых, в цитировавшемся уже интервью в «Вечерке» Пушкина внезапно стала переводить стрелки на семью погибшей Рубцовой.

«Дальше посыпались недовольства, касающиеся обследования и возможного лечения, со стороны Дашиной мамы… В свой адрес я слышала постоянные упреки в нежелании помогать, требования оказать материальную помощь для оплаты авиабилетов и такси по прибытии в Москву».

Намекала Пушкина и на то, что страдавшая эпилепсией Рубцова «сама виновата» - «самовольно покидала пределы больницы». В общем, некрасиво как-то, учитывая, что речь идет об умершей жертве домашнего насилия.

Во-вторых, в том же интервью Пушкина почти прямым текстом заявила, что знает, кто стоит за ее «травлей»:

«Я убеждена, что нам необходима целая система законодательных актов, которые надежно защитят женщин и детей в России. Но есть и те, кто считает иначе, в том числе среди депутатов Государственной думы. Эти люди не хотели бы, чтобы закон о профилактике семейно-бытового насилия был принят. Они боятся его так же, как закона о сексуальных домогательствах. Я это прекрасно знаю, поэтому нападки в анонимных Telegram-каналах меня нисколько не удивляют и не задевают».
https://vm.ru/news/678101.html


И сразу же, как по команде, в нескольких ТГ-каналах появляются сливы, обвиняющие в «травле» Пушкиной главу комитета по международным делам ГД РФ Леонида Слуцкого.

Вот что пишет, например, анонимный ТГ-канал «Небожена» (за которым, как нас пытаются уверить, не скрывается «веселая вдова» Игоря Малашенко Божена Рынска-Курицына):

«Пиздохват Слуцкий, называющий всех женщин зайчутками, заказал размещение компромата на Оксану Пушкину за то, что она выкинула его из ПАСЕ (за пиздохватство)… Если где-то в ближайшие две недели увидите истории про то, как Пушкина уморила чью-то дочь голодом или не дала вылечиться от рака — оттуда просвечивает кривая рожа Лёни».
https://t.me/imnotbozhena/3600

Вторит «Небожене» ТГ «Героиня Tatler»:

«Не то, чтобы Героине было совсем нечего предъявить Оксане Пушкиной, но совсем не хочется, чтоб она попала под каток имени Леонида Слуцкого. Ставлю шляпу Maison Michel, что Пушкина никогда и никого не заставляла пить мочу за деньги, что Пушкиной никогда не приходилось откупаться от проституток по причине физических и эмоциональных травм, и никогда она не использовала быстрый секс, как допинг перед эфиром».
https://t.me/tatlersheroine/82

Я, честно, симпатизирую депутату Слуцкому. Возглавляемый им комитет зачастую действует более эффективно и решительно, чем вечно мямлящий про свои озабоченности МИД РФ. Это не значит, впрочем, что я всегда и во всем поддерживаю Слуцкого: например, я без всякого восторга воспринял возвращение российской делегации в ПАСЕ, о чем писал в нескольких статьях на эту тему.

Но в данном-то случае Слуцкий при чем?

Пушкина, кстати, тоже входит в состав российской делегации в ПАСЕ. И когда в этой богоспасаемой конторке шло голосование по кандидатуре вице-спикера (по регламенту этот пост должен занимать представитель России) Пушкина голосовала против Слуцкого. По-моему, это единственный случай в истории ПАСЕ – когда член национальной делегации голосует против своего соотечественника. Однако считать, что Пушкина «выкинула Слуцкого из ПАСЕ», как пишет «Небожена», могут только люди, сравнимые с этой самой «Небоженой» по уровню интеллекта. Кандидатуру Слуцкого поддержали 105 делегатов ПАСЕ, против проголосовали 154. Даже если бы Пушкина прогуляла заседание и не проголосовала вообще, на результат выборов это никак бы не повлияло.

Так какой смысл был Слуцкому ей мстить?

А вот у Пушкиной на главу комитета ГД по международным делам – большой и острый зуб. Пушкина одна из тех, кто считает Слуцкого виновным в харрасменте (помните, года два назад несколько журналисток из либеральных СМИ обвиняли Слуцкого в домогательствах? История закончилась ничем, но у Пушкиной, как выяснилось, долгая память). В этой связи я бы нисколько не удивился, что Слуцкого она использует сейчас, чтобы продвигать свою повестку, а не наоборот.

И тут самое время вернуться к законопроекту, который Пушкина «с единомышленницами» разрабатывает. По мнению Ивана Квасницкого, члена Координационного совета в защиту нравственности, культуры и традиционных семейных ценностей, подобные законы «отстаивают не справедливость и мир, а радикальную идеологию и карательное правосудие. Очень важный вопрос: кто является главным и неизменным инициатором принятия подобного закона? Начиная как минимум с 70-х годов прошлого столетия, феминистки упорно продвигают программы и законопроекты по всему миру, якобы во имя спасения женщин, а на самом деле для того, чтобы уничтожить привычную модель брака и традиционные семейные отношения. Именно поэтому сексуальные меньшинства стабильно поддерживают эту феминистическую повестку.
Эти группы действуют очень грамотно и пытаются разрушить семью и брак. Как это сделать? Объявив семью опасным местом, а традиционные семейные отношения - устаревшими и не отвечающими интересам людей».
http://ruskline.ru/news_rl/2019/07/12/smi_kak_budto_vzorvalis/

А если такая точка зрения кажется вам излишне радикальной, предлагаю подумать вот о чем: Пушкина выступает за ратификацию Россией Стамбульской конвенции Совета Европы, определяющую насилие над женщиной как нарушение прав человека и форму дискриминации. Государства, которые ратифицируют конвенцию, должны криминализировать не только сексуальное насилие, но и психологическое насилие, а также сексуальные домогательства (харрасмент), которые, согласно конвенции, должны подлежат уголовному или иному правовому наказанию.

Еще год назад в эфире RTVI Пушкина рассказывала о петиции, подписанной «многими уважаемыми людьми», в которой Госдуму настоятельно просили не ратифицировать Стамбульскую конвенцию как «непосредственную угрозу нравственному суверенитету и национальной безопасности страны». Рассказывала, конечно, как о чем-то очень плохом, как о дремучем пережитке патриархального мышления, свойственного нашему народу.

Но не так уж сложно представить, что будет, если ГД РФ под влиянием таких «европейски ориентированных» феминисток, как Пушкина, ратифицирует-таки Стамбульскую конвенцию. Пример США и движения MeToo, которое, как паровой каток, сметает на своем пути карьеры и репутации чем-то не угодивших феминисткам людей, должен заставить наших депутатов задуматься.

А жертв домашнего насилия защищать, безусловно, надо. Вот только доверять такое важное дело таким «не стрессоустойчивым» персонам, как однофамилица великого русского поэта – опасно. Себе дороже выйдет.